Жылкылар өтө жийиркеничтүү жаныбарлар деп эсептелет, алар ушул өзгөчөлүктөн улам көп учурда уялчаак, көзөмөлсүз жана алдын-ала айтууга болбойт.
Албетте, мындай пикир бекеринен эмес, бирок аттардын укмуштай акылга, укмуштуу акылга жана ыкчам акылга ээ экендигин аз эле адамдар билишет.
Акылдуу Ханс, "сүйлөшүү" жөндөмү менен дүйнө жүзүнө белгилүү
Муну жүз жыл мурун немис ат ээси жана жарым-жартылай зергер Карл Кралл далилдеген.
Анын аттын мыкты устаты катары атагы Ханс аттуу Орлов троттерин сатып алганы менен башталды. Бул ат мурунтан эле белгилүү болчу, анткени анын мурунку ээси Германиянын дээрлик бардыгын кыдырып, "ат илимпозу" жана "Smart Hans" лакап аты менен таанылган. Ат математикалык жөндөмдүүлүктөрдү көрсөттү.
Кандай болбосун, ал сөзсүз түрдө эсинде кантип эсептөөнү билчү, анткени математикалык көйгөйлөр жөнүндө сураганда, ал тактадагы туура жоопту туякка сала алат.
Бирок, басма сөздөн кийин бул көрүнүш толугу менен жеңилген жана ошол учурда атка ээ болгон Вильгельм фон Остен чабуулдарга туруштук бере албай, аны К.Краллга өткөрүп берген. Бул аттан тышкары, Карл эки араб жылкысын - Мухаммед жана Цариф жана Хансик деген пони сатып алды. Ал жылкылар менен гана чектелип калбады: алардан тышкары, Кама пил музоосу жана Берто деген сокур жылкы болгон. Бул Карл Краллдын окутуу ыкмалары бир гана өзгөчө жөндөмдүү атка жарактуу эмес экендигин далилдеген жетиштүү статистикалык материалдарды алуу үчүн керек болчу.
Ханс мугалими Кралл менен.
Нобель сыйлыгынын лауреаты, жазуучу М. Метерлинк, "Белгисиз конок" китебинде Крейалдын тажрыйбалары жөнүндө кеңири жазган. Бир жолу Карл Краал үй жаныбарларынын жөндөмүн өз тажрыйбасынан көрө алышы үчүн, Метерлинкти ага конокко чакырган.
Clever Hans мурунку ээси сыяктуу эле, Карл математикалык көйгөйлөргө жооп берүү тактасында туяктарды таптоо боюнча машыгуусун негиздеген. Бирок, Карл арифметикалык көйгөйлөр менен эле чектелип калган жок. Эгерде математикалык сабактарда туяк сабактарынын саны тигил же бул санга туура келген болсо, анда жазуу жана окуу сабактарында тигил же бул тамга белгилүү бир штрихтерге туура келген. Чындыгында, Карл тренингде кадимки "адамдык" алфавитти колдонгон эмес: ушул максатта ал жылкылар үчүн атайын алфавит иштеп чыккан.
Бул ыкма татаал сезилиши мүмкүн, бирок Карл анын эмне кылып жатканын билген жана аттар көп күч-аракет жумшабай эле аны өздөштүргөн. Көрүүчүлөр аттын "чертип" жаткандыгын түшүнүшү үчүн, аларга алфавитти чечүү схемасын сунушташты.
Карл Кралл методикасы боюнча окутуу кеңири белгилүү.
Бирок, биз М. Метерлинкага кайтып барабыз. Алгач аны Мухаммед аттуу ат менен тааныштырышты. Карл буга чейин ат бир нече жолу айтылып, Метерлинкке "жазууну" сунуш кылган. Ат жеңил ойлуу басып, андан кийин оң жана сол туяктары менен бир нече жолу тешип өттү, алар Кралл ойлоп тапкан алфавитте "М" тамгасына туура келген. Ушундан кийин, ат кезеги менен ADRLINSH тамгаларын таптап, жазуучунун ысымы аттын көрүнүшүндө кандайча көрүнүп тургандыгын көрсөтөт.
Математикалык жөндөмдүүлүктү жогоруда аталган Гансик май пони көрсөтүштү. Метерлинк Хансикти төрт жүз кырк бирди жетиге бөлүштүрүүнү сунуш кылганда, Хансик алтымыш үчүнчү санга туура келген үч жолу оң оң туягы менен сол жаагы менен алты жолу кагып салган. Понилерди кубатташкан кезде, Хансик белгилүү болуп, 63тү 36га айландырып, "ушундай" манипуляцияны жасады. Сандар менен алпурушуп жатып, ал сөзсүз канааттанганын сезди. Ошентип, жасалма документ жок болгону үчүн, Метерлинк өзү андан номерлерди сурады.
Бир аз убакыт өткөндөн кийин, Карл бычактуу деп соттолгон.
Демонстрация учурунда Карл Кралл аттарга тийбей, аларга эч кандай белги берген жок жана эч кандай сөз айткан жок. Бир сөз менен айтканда, кыйытманы көрсөтө турган эч нерсе болгон жок. Чындыгында, Карл каршылаштардын скептицизмин алдын-ала билген, ошондуктан ал Берто аттуу сокур атты да машыктырган. Карл ага арифметиканы үйрөттү, анын капталындагы жеңил баскычтарды колдонуп.
Краллдын окутуу ыкмалары өтө гумандуу болгон. Муну окутуу деп атоого болбойт. Ал аттар менен акырын сүйлөшүп, сокур атка өзгөчө көңүл бурду.
Мунун эң чоң жетишкендиги аттардын кожоюну менен сүйлөшө алгандыгы болду. Мисалы, бир сабактын алдында Цариф тактага төмөнкү сөздөрдү тапты: "Күйөө Альберт Хансикти сабап кетти". Дагы бир сабакта, ал мурун "бут ооруйт" деп таптап, жооп берүүдөн баш тартты. Бирок Кама пил машыгууга көнгөн эмес. Бирок Карл муну пилдеги акыл-эс жөндөмүнүн жоктугу менен эмес, анын жаш курагы менен түшүндүргөн.
Албетте, Краллдын ишмердүүлүгүнүн натыйжалары ошол замат аттардын акылын өрчүткөнүн далилдөөгө батынган "сыйкырчынын" бетин ачууга даяр экендигин көрсөттү. Айрыкча психолог О.Пфунгст ынталуу болгон, ал фон Остенге түкүрүп алган. Мурунку талаптарга ылайык, Smart Hans ээси ага эс-тутумсуз сигналдарды берген, ал жооп туура болгон.
Кралл ыкмасы менен алар бүгүнкү күндө окутууну улантышууда.
Бирок Карл Кралл катуу жаңгак болчу жана бардык карама-каршылыктарга макул болду. Пфунгстка аттар менен машыгууга уруксат берилди жана аттарды экрандан, калпак жана шор жардамы менен ээсинен бөлүп, суроолорду берүүгө уруксат берилди. Бирок жыйынтык аталып калган жок: аттар туура жооп берди. Алар туура эмес жоопторду ээсинин жоктугунан анын катышуусунда гана беришкен.
Ошентип, аттардагы акылдын далили талашсыз болуп, Карл Краллдын атак-даңкына доо кетирип койбостон, аны дагы да арттырган. Кандай болбосун, Германиянын Э.Геккель, Г.Зиглер, В.Ф. Освальд жана орус биологу Н.Кольцов сыяктуу илимий лампалар Краллдын эмгегинин өзгөчө илимий маанисин белгилешти. Жана Г. Зиглер атүгүл анын аттарынан да күчтүү итин үйрөткөн.
Ийгиликке жетишти окшойт. Бирок жылкылардын акылын, ал эми ээсинин катышуусун кечире албаган адамдар бар экен - ойлонуп кайраттуулук.
Жетекчи илимпоздор Карл Краллдын эксперименттеринин объективдүүлүгүн тастыкташканына карабастан, цирктердин, атчандар, тренерлер, ветеринарлар жана башка илимге байланышпаган бир топ топтор жогоруда аталган Пфунгст башында турган Краллдын ишинин натыйжаларын жокко чыгара албай калышты " Монакодогу протест ". Бул "документ" Краллдын эмгеги зоопсихологияга орду толгус зыян келтирет деп ырастап, жаныбарлардын бардык аракеттерин рефлекс жана инстинкттер менен гана түшүндүрөт. Албетте, чиркөө Краллдын "акаратына" нааразы болуп, "Кудайдын бейнеси жана сырткы көрүнүшү" менен бирдей сапаттагы жаныбарларды, чиркөө аталары чечкендиктен, жанга эч кандай укугу жок бул маселеге кошулушту.
Митинг бийликке жөнөтүлгөндө, Карлдын аброю түшүп кетти. Ал белгилүү окумуштуулардын арачылыгына карабастан, анча белгилүү эмес адамдардын 1000 кол тамгасынын негизинде шарлатан катары таанылган.
Көп өтпөй Биринчи дүйнөлүк согуш башталды. Аттар атчандардын муктаждыктары үчүн реквизицияланган. Согуштан кийин Карл Крал аттарды ынталуулук менен издегенине карабастан, ийгиликке жеткен жок. Алардын бардыгы "жаны бар" "Кудайдын бейнеси жана окшоштугу" менен башталган кийинки маанисиз кыргындан өлүштү.
Балким, башка галактикалардан бир туугандарды издешибиз керек эмеспи?
Эгер ката тапсаңыз, тексттин бир бөлүгүн тандап, басыңыз Ctrl + Enter.
«Жок» жана «эч ким» ашыкча бөлүкчөлөр эмес
Наталья Буштун сүрөтү
Балдар акыны Ольга Высоцкаянын "Көңүлдүү грамматика" поэмасы бар:
жок жана да - бизде бөлүкчөлөр бар.
Биз аларды кайталашыбыз керек.
Жалкоо болбоңуз
ЖАНА да бир саат жок жоготушат!
Чындыгында, албетте, бөлүкчөлөр дагы көп. Алар сөздөрдүн, сөз айкаштарынын жана сүйлөмдөрдүн маанилеринин көлөкөлөрүн билдирүүгө кызмат кылат жана көп сүйлөө көлөкөлөрү болушу мүмкүн.
- МЕН жок кеч.
— беле сиз жок кеч?
- МЕН ал тургай, кеч эмес.
— Чын эле кеч эмес?
- Такыр кеч эмес!
— эптеп сен кеч эмессиң!
- МЕН жок кеч эненин, эгер болбойт Жамгыр жаайт.
Бөлүкчөлөр гана өзгөрөт ("жок", "эгерде", "ал тургай", "чындыгында", "такыр" жана башкалар), бирок чыныгы диалогго жетишилди! Бөлүктөр "семантикалык" деп аталат, анткени алар сүйлөөчүнүн семантикалык нюанстарын, сезимдерин жана көз караштарын билдиришет. Бирок биз бир караганда "эки" жана "дагы" бөлүкчөлөрүнө окшош бөлүктөр жөнүндө сөз кылабыз.
Эмне үчүн орус тилине бир эле учурда эки терс бөлүкчө керек болуп калды? Алар эгиз бир туугандардай эле. Бирок окшош окшош эгиздер таптакыр башка мүнөзгө ээ болушу мүмкүн.
"Жок" бөлүкчөсү менен, бардыгы жөнөкөй - ал анын артында турган сөздү четке кагат:
короз эмес, тоок,
ак эмес, кара
кыйкырган жок, тескерисинче,
үйдүн төбөсүндө эмес, тоок үйүндө.
Бирок "ni" бөлүкчөсү эмне кылат? Анын дагы көп эмгеги бар:
Виссарион Григорьевич Белинскийдин макаласынан үзүндү карайлы: “Эмне болмок да Алар айтышты, бирок грамматика окутат жок сыяктуу башка нерсе туура тил колдонуу, б.а. туура тигил же бул тилде сүйлөө, окуу жана жазуу. Анын темасы жана максаты - туура, жана да ал дагы эмнени ойлоп жатат. "
Эки учурда тең "эки нерсе", күткөндөй, бул танууну күчтөндүрөт: экөө тең "алар эмне деп айтышпасын" айкалышында, ал эми экинчиси "бекер". Баса, экинчи учурда, "эч нерсе" бөлүкчө эмес, терс ат атоочтун бөлүгү "эч нерсе" эмес, ал предлог менен генитикалык учурда болот. Мына ушундай таң калыштуу четтөө: "эч нерсе", "эч нерсе", "эч нерсе", "эч нерсе", "эч нерсе", "эч нерсе". Бирок "кантип гана" деген сөз айкашы күмөн жаратышы мүмкүн. Эмне үчүн "жок" жана "дагы" жок?
Курулуштар "башка (башка)" жана "башка (башка эч нерсе)", анда "ким" жана "эмне" атооч атоочтор алдын-ала жана предлог менен кыйыр учурларда туруштук бере алат ("башка эч нерсе, сыяктуу "," башка эч нерсе "," башка эч ким "," башка эч нерсе "ж.б.)" эч ким "жана" эч нерсе "ат атоочторун камтыган курулуштарды чаташтырууга болот. "(Алар ар кандай учурларда турушат, шылтоолоп да, предлогсуз да). Кантип алдын алуу керек? Жуп сүйлөмдөрдү салыштырып көрөлү:
"Бул болгон башка эч кимменин эски досум сыяктуу. " - “Башка эч ким жок менин досум, мен муну билген жокмун, "
"It эч нерсе эмес жөнөкөй ката. " - “Эч нерсе эмес толкундануу, аны жаңылыштыкка алып келбейт "
"Ал жолугушту башка эч ким менен ханыша менен. " - “Башка эч ким менен Королева, ал жолугушууга макул эмес "
"Ал макул болду эч нерсе эмес президенттикке. " - “Эч нерсе эмес президент катары ал макул болбойт »деди.
Бул сүйлөмдөрдүн маанилери бири-бирине өтө окшош, бирок дагы бир орчундуу айырма бар: ар бир түгөйдөгү биринчи сүйлөм белгилүү бир адамды көрсөтүп, бир нерсени талап кылат, экинчи сүйлөм терс, ал бир эле адамды камтыйт, ошону менен билдирүүнү күчөтөт.
Бул мисалдардан жөнөкөй эрежени чыгарса болот: эгерде профсоюз менен “катары", Андан кийин бөлүкчөнү жазабыз"жок"Эгер бирлик колдонулган (же болжолдонгон)"Мындан тышкары"- ат атооч керек"эч ким"же"эч нерсе". Дагы бир "белги": эгер "фраза"башка эч ким"Деген сөз менен алмаштырылышы мүмкүн"даана", Анда бөлүкчөнү жазышыңыз керек"жок". Дагы бир жолу биздин мисалдарды карап көрөлү:
"Бул болгон (башка эч ким) даана менин эски досум "," Бул даана ката "," Ал жолугушту даана ханыша менен "" деп макул болду даана президенттикке ”деген сөздөрдүн бардыгы логикалуу жана түшүнүктүү. Мааниси өзгөргөн жок.
Эгер биз мындай бөлүкчөлөр менен түзүлүштөрдө ушундай алмаштырууну жасасак "да»?
«даана менин досум муну биле алган жок ""Дал ушундай аны жаңылыштыкка алып барбайт ""даана ал ханыша менен жолугушууга макул эмес ","даана ал президенттик кызматка макул болбойт ”... Ушул көрүнүп тургандай, бул сунуштарда мааниси жокко эсе. Же сиз Белинскийдин айтканындай эле "так" кошсоңуз болот: ". грамматика даана айтылат башка эч нерсетилди туура колдонуу катары. "
Учурдагы рейтинг:
